|
todos sus atributos innatos y con respecto a ellos como entidades singulares en
su ambiente genuino. Tal conocimiento tiene la ventaja de la integridad:
no se deja nada hacia fuera y el retrato es completo. • El conocimiento general
que ser común todo o la mayoría objeto estudio, y en mejor caso él ser verdadero
dondequiera en mundo, es decir él poder ser generalizar. La cantidad de
información en este tipo de conocimiento llega a ser demasiado grande si
intentamos tener presente cada atributo, propiedad y característica de todos los
objetos que se estudian. En lugar, tenemos que no hacer caso de la calidad
holística de los objetos, y analizamos apenas unos pocos atributos de los
objetos. Las ciencias humanísticas funcionan a menudo con el primer tipo, y las
ciencias tecnológicas con el segundo tipo de conocimiento, ven Dos Culturas de
Investigación. Es difícil alcanzar ambas metas simultáneamente, porque la una de
ellas enfatiza las características extraordinarias y la otra las generales. Esto
es, sin embargo, lo qué un investigador a menudo debe procurar, si la blanco
deberá estudiar ambos artefactos y su significado para servir al hombre.
Metodológicamente el estudio de casos o de acontecimientos específicos no es muy
complicado y no diferencia mucho de nuestras exploraciones diarias. Como
contraste, la pregunta en esos modelos que sean similares de caso al caso es
mucho más sofisticada y hace necesario a menudo varias operaciones sucesivas del
análisis.
Otra clase de datos son los atributos o patrones que son genéricos o que son
comunes a todos o la mayor parte de los objetos; en otras palabras: que no
varían de objeto a objeto. Tales patrones son a veces llamados invariantes, y
principalmente son de dos tipos: • Estructuras o esencias de objetos. Estas
invariantes "estáticas" fueron investigadas ya en la Antigüedad. • Las
invariantes "dinámicas" de cambio y movimiento, "leyes de la naturaleza".
Galileo fue el primero en entender la importancia del estudio de las invariantes
dinámicas (los autores anteriores habían pensado que los objetos en movimiento o
cambiantes no tenían esencia real que pudiera ser estudiada). (Colaborador del articulo:
Pablo garcía Melnick) |
