ARQUITECTURA DE LA CIUDAD.

COMPLEJIDAD DE LOS HECHOS URBANOS. En este estudio la primera cuestión considerada es el empleo de un sistema descriptivo para analizar la estructura de la ciudad. Para George Chabot la ciudad se construye en su totalidad y todos sus componentes participan en la construcción de un hecho. Para ver concretamente la estructura del hecho urbano y el estudio dela función, Max Sorre en su critica al libro de Chabot explica que si la ciudad se explica en si misma, el clasificarla por funciones no constituye una explicación sino que retorna a un sistema descriptivo. De estos estudios resulta la ciudad como una totalidad, y esta mediante el análisis de sus diversas manifestaciones en su comportamiento del análisis de Tricart en el estudio de la ciudad parte dl contenido social, y el análisis de este ilumina el significado de la evolución urbana de modo concreto. En cuanto a la investigación de Lavedan que considera la estructura urbana como una estructura material formada por calles, monumentos, etc. En donde persiste el plano y la generatriz del plano, las generatrices son de manera material y mental, no son función. La función es deducible a travès de una forma, la cual finalmente es la posibilidad de existencia de un hecho urbano, si esta forma es posible tambien lo es pensar que un determinado hecho urbano permanezca con ella y sea quizà todo lo que permanece en un conjunto de transformaciones que constituyen un hecho de esta naturaleza.

Finalmente, la ciudad como es algo que permanece a travès de sus transformaciones y, las funciones simples o mùltiples a las que esta progresivamente lleva al cumplimiento son momentos en la realidad de su estructura. La función viene entonces entendida en su significado de relación mas compleja entre varios ordenes de hechos descartando la relación lineal entre causa y efecto que son desmentidos por la realidad. Una relación de este tipo difiere de la de “uso” y la de “organización”. De estas relaciones en lenguaje arquitectónico, y relacionados con el funcionalismo ingenuo y con el romanticismo arquitectónico, los términos orgánico y racional presentan indudable validez para aclarar los conceptos y comprender los hechos urbanos. Dado lo anterior, se podría preguntar de que manera concretason complejos los hechos urbanos? Contestando en parte al analizar la teoría de Chabo y de Poete, el primero cuando se detiene ante la constataciòn de “ l’ame de la cite” (el amor a la ciudad) y el segundo, poniendo en relieve la importancia de conceptos como la permanencia, habrà que convergir que estas afirmaciones estàn mas allà del funcionalismo ingenuo y se aproximan a la cualidad de los hechos urbanos.

Esta cualidad emerge de las investigaciones històricas y permite adelantarnos afirmando que la naturaleza de los hechos urbanos es semejante a la de la obra de arte y que en el carácter colectivo d los hechos urbanos existe el elemento principal para su comprensión. En otro punto y para definir la estructura urbana es necesario formularse dos cuestiones: Desde que punto de vista es posible llevar a cabo una lectura de la ciudad cuantos modos existen para captar su estructura? Cuales son las posibilidades de autonomía de una ciencia urbana? Y para responder positivamente a estas, es necesario admitir que la ciudad se construye en su totalidad, y todos sus componentes participan en la construcción de un hecho. En términos generales la ciudad es el progreso de la razón humana, por lo tanto la ciudad y todo hecho urbano es colectivo.

TEORIA DE LA PERMANENCIA Y LOS MONUMENTOS. La historia urbana parece siempre mas satisfactoria, hasta desde el punto de vista de la estructura urbana que cualquier otra investigación sobre la ciudad. La diferencia en la teoría de las permanencias de Poete y Lavedan esta relacionada con la hipótesis de la ciudad como manufactura, la diferencia entre pasado y futuro desde el punto de vista de la ciencia urbana puede ser el significado que hay que dar a las permanencias. La permanencia no significa solo que en este momento se experimenta aun la forma del pasado, que en su forma física asume funciones diferentes, condicionando y funcionando en si mismo. Los monumentos son una intencionalidad estetica hasta ponerlos como un elemento fijo en la estructura urbana. La función es insuficiente para definirla continuidad de los hechos urbanos, no explica ningún fenómeno de supervivencia, una función esta siempre caracterizada en el tiempo y en la sociedad, lo que depende estrictamente de ella no puede sino unirse a su desarrollo. Un hecho urbano determinado por una función solamente no es disfrutable fuera dela explicación de esta función ( el método de las permanencias lo considera fuera delas acciones presentes que lo modifican), el valor de los hechos reside en su forma, la que participa de la forma general de la ciudad, estos hechos van estrechamente vinculados a los elementos constitutivos de los fundamentos de la ciudad y estos se reencuentran en los monumentos.

Ahora, la ciudad como una arquitectura de la que destacamos varios componentes principalmente la residencia y los elementos primarios, estos elementos en la estructura de los hechos urbanos tambien son considerados como una obra de arte. Este análisis precedente de algunos autores y de algunos hechos urbanos nos conduce a reconocer esta constitución general de la ciudad y los motivos de su arquitectura.