Contradiccion en arquitectura.

LA COMPLEJIDAD Y LA CONTRADICCIÓN VERSUS LA SIMPLIFICACIÓN O EL PINTORESQUISMO. Los arquitectos modernos ortodoxos han admitido la complejidad insuficientemente o inconscientemente. En su intento con romper con la tradición y empezar todo de nuevo idealizaron lo primitivo y elemental a expensas de lo variado y sofisticado. Frank Lloyd Wriht, hizo famoso su lema “La verdad contra el mundo” escribió: “Tuvunas visiones de simplicidad tan amplias y grandes y se me aparecieron unos edificios de tal armonía que... Me convencí que cambiarían y profundizarían el pensamiento y la cultura del mundo moderno. Así lo creí”. Y Le Cobusier , uno de los fundadores del purismo hablaba de las “Grandes formas Primarias” de las que decía que eran “diferentes... y no tenían ambigüedad. Los arquitectos modernos con pocas excepciones evitan la ambigüedad. Poul Rudolph expuesto claramente las implicaciones del punto de vista de Mies: “Todos los problemas nunca pueden ser resueltos... verdaderamente es una característica del siglo XX que los arquitectos sean muy selectivos al determinar que problemas quieren resolver. Por ejemplo, Mies construye edificios bellos solo porque ignora muchos aspectos de un edificio. Si resolviese mas problemas, sus edificios serían mucho menos potentes”. El arquitecto debe “confiar en su manera de concebir el universo”, tal confianza significa seguramente que el arquitecto determina como se resuelven los problemas pero no que puede determinar que problemas va a resolver.

Me pregunto si son pertinentes las analogías entre pabellones y casas, especialmente las analogías entre los pabellones japoneses y la resiente arquitectura doméstica, ignoran la complejidad y la contradicción real inherentes al programa doméstico, tanto las posibilidades espaciales y tecnológicas como la necesidad de variedad en la percepción visual. El reconocimiento de la complejidad en la arquitectura no niega lo que Louis Kahan ha llamado “el deseo de simplicidad”,. Pero la simplicidad estética es una satisfacción para la mente deriva, cuando es valida y profunda de la complejidad interior. La complejidad, no niega la simplificación válida que es parte del proceso de análisis, e incluso un método d conseguir la misma arquitectura compleja, “Nosotros supersimplificamos un hecho determinado cuándo lo caracterizamos desde el punto de vista de un interés determinado”. Pero esta clase de simplificación es un método en el proceso analítico de conseguir un arte complejo. No debe confundirse con un objetivo. Sin embargo, una arquitectura de la complejidad y la contradicción, no quiere decir un expresionismo pintoresco y subjetivo. Una falsa complejidad ha replicado recientemente a la falsa simplicidad de una primitiva arquitectura moderna.

Los mejores arquitectos del siglo XX generalmente han rechazado la simplificación esto es, la simplicidad a través de la reducción para promover la complejidad en el conjunto. Son ejemplos las obras de Alvar Aalto y Le Cobusier ( quien a menudo ignora sus escritos polémicos). Pero las características de complejidad y contradicción en sus obras se ignora o se entienden mal. El deseo de una arquitectura compleja, con sus consiguientes contradicciones, no es solamente una reacción contra la banalidad o belleza de la arquitectura actual. Es una actitud común en los periodos manieristas: el siglo XVI en Italia o el periodo helenístico en el arte clásico, y es también una tendencia continua que se contempla en arquitectos tan diferentes como Miguel Ángel, Palladio, Barromini, Vanbrugh, Haqksmoor, Soane, Ledoux, Butterfield, algunos arquitectos del Shingle Style, Fumes, Sullivan, Lutyens y recientemente en Le Cobusier, Aalto, Kahn y otros. Primero, en el medio de la arquitectura debe ser reexaminado si debe expresarse tanto el campo de acción mayor de nuestra arquitectura como la complejidad de sus objetivos. Las formas simplificadas o superficialmente complejas no funcionarán. En su lugar, debe ser una vez mas reconocida y utilizada la variedad inherente a la ambigüedad dela percepción visual. Segundo, deben reconocerse las complejidades crecientes de nuestros problemas funcionales. Me refiero, desde luego, a esos programas característicos de nuestra época que son complejos por su campo de acción, tales como los laboratorios de investigación, los hospitales y, especialmente, los enormes proyectos a escala urbana.